Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin verdiği karar, dijital iletişim araçlarının hukuki süreçlerdeki rolünü yeniden gündeme taşırken, WhatsApp yazışmalarının delil niteliği taşıyabileceğine yönelik önemli bir emsal oluşturdu.
Alacak davasında dijital delil tartışması
Samsun’da görülen davada, bir kişi yakınından borç para istedi. Alacaklı taraf, altınlarını bozdurarak 90 bin lira borç verdiğini belirtirken, borçlu taraf ise borcun Türk lirası cinsinden olduğunu savundu.
Borçlu, yaptığı kısmi ödemenin ardından kalan 50 bin liralık borcun bulunduğunu ifade ederken, alacaklı ise borcun altın karşılığı olarak ödenmesi gerektiğini ileri sürerek dava açtı.
Yerel mahkeme davayı reddetti
Vezirköprü 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, davada sunulan delilleri değerlendirerek, borcun altın cinsinden verildiğinin ispat edilemediğine hükmetti. Özellikle WhatsApp yazışmalarında bu yönde açık bir ifade bulunmaması nedeniyle dava reddedildi.
Yargıtay kararı onadı
İstinaf ve temyiz süreçlerinin ardından dosyayı inceleyen Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin kararını hukuka uygun bularak oy birliğiyle onadı.
Kararda, taraflar arasındaki para transferi dekontları ve WhatsApp yazışmalarının birlikte değerlendirildiği, ancak alacaklının iddiasını yeterli şekilde ispatlayamadığı belirtildi.
